¿QUE HAY DE MALO PESCAR CON NINFA?
CONSEJOS DE PESCA CON NINFA
Parece que cada vez que leo alguna publicación de pesca con mosca sobre ninfas, se habla mal de ellas. Otras veces escucho comentarios decir que la pesca con ninfa no es pesca con mosca, que no es más que una pesca de segunda, aburrida y sin sentido. Entonces pregunto, ¿es útil pescar a mosca seca si las posibilidades de capturar un pez son escasas o nulas? Para mi, eso es lo aburrido y ridículo.
También hay algunas cosas graciosas acerca de los críticos de la ninfa. Según ellos, un aparejo de ninfas es mucho más fácil de lanzar que uno de mosca seca, y también es más fácil hacer una buena deriva con las ninfas que con la seca.
Yo creo que es un concepto equivocado y que se necesita más habilidad para lanzar un par de ninfas con presentaciones efectivas y sin enredos, que para lanzar una mosca seca.
Para cualquiera que quiera discutir esto, dejen a un principiante un aparejo de mosca seca y otro con dos ninfas en tándem y vea cual de los dos lanza mejor y de manera más eficiente. Seguramente tendrá dificultades con los dos, pero con el de ninfas especialmente.
Si la pesca con ninfa no es más difícil y más técnica, ¿ porque entonces es que la mayoría de las veces la pesca con ninfa es el último método de pesca con mosca que aprenden los iniciados? Y si las truchas se alimentan bajo la superficie del agua un promedio del 80% del tiempo, ¿porque no deberíamos pescar al mismo nivel que se alimentan los peces?
DÉJAME QUE TE EXPLIQUE.
Todos sabemos que hoy la pesca con mosca seca es muy limitada, tanto en el tiempo como en las condiciones ambientales. Las eclosiones de insectos cada vez son menores y más reducidas en número de individuos y además, tenemos menos peces en los ríos.
Estos dos factores junto con las competiciones, son los que han dado origen a una evolución de la pesca con ninfa en nuestros ríos, que poco o nada tiene que ver con la de antaño, y mucho menos con las ninfas de G. E. M. Skues, (1858).
La pesca con ninfa es sin duda otra modalidad más de las múltiples posibilidades que nos ofrece la pesca con mosca, y debería ser al menos conocida por todos los pescadores con mosca que quieran o precisen dar respuesta a todas las situaciones que nos podamos encontrar en un determinado río, independientemente de las condiciones ambientales que nos encontremos. Especialmente debería ser conocida por los que la critican y desprecian sin tener ningún argumento sólido que lo respalde.
Todos los pescadores con mosca sabemos que la eficacia de la mosca seca queda limitada a que las truchas se alimenten en superficie o ligeramente por debajo de ella, o que en ausencia de cebas, a que alguna se mantenga atenta en su puesto de caza escaneando lo que la corriente arrastra. ¿y que hace el pescador de seca cuando esto no sucede? ¿te imaginas un pescador de alta competición sentado esperando que las truchas se ceben para presentarla su mosca seca? ¿o haciendo la "garita" como hacíamos nosotros en la época de "Maricastaña" con la caña bajo el brazo?
Entiendo que un pescador de seca se sienta desorientado al abandonar la superficie para atravesar el espejo de las cebadas que le tienen deslumbrado, pero lo que no entiendo es como se puede criticar un método de pesca cuando ni siquiera se conoce.
Amigo pescador, la pesca con ninfa es el paso de lo visible a lo invisible, es una frontera que separa dos dimensiones, una puramente aérea donde no se hacen patentes más que unos limitados aspectos de la vida acuática. La otra, la verdadera dimensión subácuatica, está hecha para ser traspasada por los pescadores más inquietos que saben apreciar un inacabable mundo de vida.
El único requisito en esta modalidad de pesca, es que las ninfas deriven de forma natural a la misma velocidad que lo hacen las corrientes ocultas.
Discreción en el lance para no despertar la desconfianza del pez, para seducirlo en su propio elemento. Esa delicadeza y habilidad que son necesarias para pescar a ninfa, son dignas de ser respetadas por todos los que de una u otra manera se consideran pescadores con mosca.
Mi objetivo a pie de río es siempre tratar de descifrar de que manera, con que método de pesca puedo capturar más peces y luego pescar con el aparejo y las moscas adecuadas que me permitan capturarlos, y si la mosca más apropiada es una ahogada, una seca, una ninfa o un streamer, o cualquier otro señuelo, no me afecta en absoluto, lo único que me importa es que por el momento haya elegido el método acertado, y al hacerlo, yo mismo siento que he ampliado mi horizonte de pesca, y que he aumentado enormemente el interés y el encanto de mis días de pesca, así como mis posibilidades de éxito.
Amigo pescador, nos pasamos la vida eligiendo deliberadamente tomar el camino más fácil para llegar al éxito. En la pesca con mosca, no tiene ningún sentido empeñarse en pescar con un método sobre otro solo porque nos guste más o nos sintamos más comodos. Esto se puede hacer de vez en cuando, pero ignorar el comportamiento de los peces y las condiciones ambientales descartando de antemano el método de pesca más apropiado, solo porque no me gusta la pesca con ninfa o ahogada, parece ir en contra de toda lógica y de todas las enseñanzas que nuestros antecesores en la pesca con mosca nos han transmitido a lo largo de los años.
UN POCO DE HISTORIA.
Esta polémica sobre pescar solo con mosca seca como defendía Frederick M. Halford, Reino Unido (1844), y el contrapunto de G.E.M. Skues, Canadá (1858), que poniendo un poco de sentido común afirmaba que con esa teoría de pescar solo a seca, si en el río no había comida en superficie, uno entonces tenía que retirarse de el y no pescar, con lo que de paso afirmaba que las moscas ahogadas, ninfas y emergentes eran imprescindibles.
En su libro "Minor Tactics of the chalk stream", (Tácticas menores de la corriente de tiza ) Londres 1910, Skues trata precisamente este tema, de como incrementar las oportunidades de pesca con mosca con insectos inmaduros, principalmente con ninfas emergentes.
Skues exploró cuidadosamente la metodología de la pesca con ninfa durante una época en la que la escuela de la mosca seca de Halford era preeminente.
En esa época de finales del siglo XIX, Halford junto con Marryatt perfeccionaron la pesca con mosca seca y trataron con desdén otras formas de presentación de la mosca, hasta tal punto que los entusiastas de la escuela halfordiana consideraban a Sr. Skues como un peligroso hereje. La mosca seca estaba a la altura de su intolerante dictadura, y el método de pesca de Skues fue descartado y ridiculizado.
A principios del siglo XX, la doctrina de Halford sobre la mosca seca se había convertido en culto y hasta cierto punto dogmático. El siguiente pasaje de Halford resume sus puntos de vista dogmáticos :
"Aquellos de nosotros que, en ninguna circunstancia, se lanzarán (pescarán), excepto por el aumento de peces (cebas), aveces se nos llama ultra puristas y aquellos que ocasionalmente tratarán de tentar a un pez en posición, pero en realidad no se elevan, se denominan puristas ... e insto a todos los pescadores con mosca seca a seguir el ejemplo de estos puristas y ultra puristas". (Halford venía a decir que los ultra puristas sólo pescaban con mosca seca a trucha cebada o en ascenso, y los puristas solo pescaban con mosca seca tanto a trucha cebada como al agua).
El segundo libro de Skues, "El camino de una trucha con mosca" (1921), se considera un trabajo ilustrativo sobre la pesca con ninfa. Skues por otro lado, fue el primer pescador en señalar que las primeras cebas eran causadas por peces que tomaban ninfas emergentes, ninfas que podían ser imitadas con nuevos patrones y un nuevo método de pesca, señalando que solo más tarde, las truchas se alimentaban de insectos adultos, osea de subimagos e imagos en deriva, y que en ocasiones los peces estaban tan llenos de ninfas que la mayoría de los subimagos eran ignorados.
Skues estudió el contenido estomacal de las truchas y tímalos, identificándo las ninfas y larvas para posteriormente copiarlas. Los montajes de Skues eran ninfas emergentes sin lastrar, para pescar muy cerca de la superficie, un método sucio y poco caballero según algunos pescadores de la época.
Skues señaló que pescar con ahogadas y ninfas emergentes, era compatible con la mosca seca y no estropeaba la pesca cuando los insectos adultos estaban sobre la superficie del agua. Su descubrimiento más crucial en la pesca con ninfa fue que había que estar muy atentos ya que las picadas eran en su mayoría muy sutiles y había que clavar de inmediato.
Cuando Skues comenzó a promover las técnicas de pesca con ninfa a principios del siglo XX, hubo una tensión inmediata entre quienes siguieron la escuela de Halford y quienes optaron por utilizar otras técnicas. No hay evidencia de que haya alguna animosidad personal entre los dos pescadores, solo disputas verbales en la prensa deportiva sobre los pros y los contras de los dos métodos. Los debates continuaron en la década de 1930. La escuela de Halford afirmó que la pesca con ninfa, aunque efectiva, era poco ética, incluso hasta el punto de prohibir su uso en algunos ríos, mientras que los defensores de Skues afirmaron que el enfoque dogmático de la mosca seca limitaba las oportunidades cuando la ninfa era una técnica más apropiada.
Una especie de culminación tuvo lugar en 1938 en el Flyfishers 'Club cuando tuvo lugar el llamado "Debate de la ninfa". Skues estuvo presente para defender las técnicas de la pesca con ninfa, mientras que muchos otros pescadores defendieron la doctrina halfordiana. El resultado fue decididamente a favor de la mosca seca de Halford con exclusión de todo lo demás, pero nadie negó la efectividad de la metodología de la pesca con ninfa de Skues.
El debate ayudó a cimentar los roles fundamentales de Halford y Skues en el desarrollo de la pesca con mosca moderna.
Hoy nadie discute las ventajas de utilizar ambos métodos, tanto la pesca con mosca seca como con ninfa o emergentes, incluso a tándem y, aunque algo denigrada, la pesca con mosca ahogada.
Según el historiador británico de pesca con mosca Dr. Andrew Herd, Skues fue sin duda, uno de los mejores pescadores de truchas que jamás haya existido. Su logro fue la invención de la pesca con ninfa, ninfas emergentes principalmente, un descubrimiento que puso fin a medio siglo de estancamiento en la pesca con mosca bajo la superficie del agua en el Reino Unido, sentando las bases de la moderna pesca con ninfa, seguida después por Frank Sawyer (1906), a quien muchos consideran el maestro de la verdadera pesca con ninfa, la ninfa lastrada.
El historiador estadounidense de pesca con mosca Paul Schullery caracteriza a Skues como: 《... Skues ha sido descrito no sólo como el padre de la pesca con ninfa, sino como el mejor pescador con mosca que jamás haya existido. También según Paul Schullery, Skues fue un escritor modesto, humorístico y cordialmente accesible cuyos escritos nunca perdieron la simpatía por sus compañeros de pesca. Sus escritos engañosamente simples, permanecen entre los más sabios y reveladores de la enorme literatura de este bello deporte que es la pesca con mosca》.
El logro de Skues no estuvo exento de controversia como ya hemos visto y provocó lo que quizás sea la disputa más amarga en la historia de la pesca con mosca: solo seca, o seca y otros métodos de pesca.
Skues puso fin al purísta de la mosca seca y devolvió la cordura al mundo de la pesca con mosca.
Ambos, Halford y Skues, junto con Sawyer, fueron figuras en el mundo de la pesca y dedicaron parte de sus vidas a la observación y divulgación de la pesca con mosca.
PARA FINALIZAR.
No importa con que patrón de mosca pesquemos, ya sea bajo el agua o flotando, todos están diseñados principalmente para imitar las distintas etapas de los insectos. Nueve de cada diez veces, los peces prefieren alimentarse con lo más fácil y abundante disponible. Los peces pueden ser selectivos pero no son sibaritas con la comida, lo único que les importa es comer lo suficiente para sobrevivir y reproducirse.
No hay nada de malo en tener un método de pesca favorito, solo que no digan que un método es más puro o más digno que otro.
Buena pesca.
Parece que cada vez que leo alguna publicación de pesca con mosca sobre ninfas, se habla mal de ellas. Otras veces escucho comentarios decir que la pesca con ninfa no es pesca con mosca, que no es más que una pesca de segunda, aburrida y sin sentido. Entonces pregunto, ¿es útil pescar a mosca seca si las posibilidades de capturar un pez son escasas o nulas? Para mi, eso es lo aburrido y ridículo.
También hay algunas cosas graciosas acerca de los críticos de la ninfa. Según ellos, un aparejo de ninfas es mucho más fácil de lanzar que uno de mosca seca, y también es más fácil hacer una buena deriva con las ninfas que con la seca.
Yo creo que es un concepto equivocado y que se necesita más habilidad para lanzar un par de ninfas con presentaciones efectivas y sin enredos, que para lanzar una mosca seca.
Para cualquiera que quiera discutir esto, dejen a un principiante un aparejo de mosca seca y otro con dos ninfas en tándem y vea cual de los dos lanza mejor y de manera más eficiente. Seguramente tendrá dificultades con los dos, pero con el de ninfas especialmente.
Si la pesca con ninfa no es más difícil y más técnica, ¿ porque entonces es que la mayoría de las veces la pesca con ninfa es el último método de pesca con mosca que aprenden los iniciados? Y si las truchas se alimentan bajo la superficie del agua un promedio del 80% del tiempo, ¿porque no deberíamos pescar al mismo nivel que se alimentan los peces?
 |
| No hay nada de malo pescar a tándem con dos ninfas. |
DÉJAME QUE TE EXPLIQUE.
Todos sabemos que hoy la pesca con mosca seca es muy limitada, tanto en el tiempo como en las condiciones ambientales. Las eclosiones de insectos cada vez son menores y más reducidas en número de individuos y además, tenemos menos peces en los ríos.
Estos dos factores junto con las competiciones, son los que han dado origen a una evolución de la pesca con ninfa en nuestros ríos, que poco o nada tiene que ver con la de antaño, y mucho menos con las ninfas de G. E. M. Skues, (1858).
La pesca con ninfa es sin duda otra modalidad más de las múltiples posibilidades que nos ofrece la pesca con mosca, y debería ser al menos conocida por todos los pescadores con mosca que quieran o precisen dar respuesta a todas las situaciones que nos podamos encontrar en un determinado río, independientemente de las condiciones ambientales que nos encontremos. Especialmente debería ser conocida por los que la critican y desprecian sin tener ningún argumento sólido que lo respalde.
Todos los pescadores con mosca sabemos que la eficacia de la mosca seca queda limitada a que las truchas se alimenten en superficie o ligeramente por debajo de ella, o que en ausencia de cebas, a que alguna se mantenga atenta en su puesto de caza escaneando lo que la corriente arrastra. ¿y que hace el pescador de seca cuando esto no sucede? ¿te imaginas un pescador de alta competición sentado esperando que las truchas se ceben para presentarla su mosca seca? ¿o haciendo la "garita" como hacíamos nosotros en la época de "Maricastaña" con la caña bajo el brazo?
Entiendo que un pescador de seca se sienta desorientado al abandonar la superficie para atravesar el espejo de las cebadas que le tienen deslumbrado, pero lo que no entiendo es como se puede criticar un método de pesca cuando ni siquiera se conoce.
Amigo pescador, la pesca con ninfa es el paso de lo visible a lo invisible, es una frontera que separa dos dimensiones, una puramente aérea donde no se hacen patentes más que unos limitados aspectos de la vida acuática. La otra, la verdadera dimensión subácuatica, está hecha para ser traspasada por los pescadores más inquietos que saben apreciar un inacabable mundo de vida.
El único requisito en esta modalidad de pesca, es que las ninfas deriven de forma natural a la misma velocidad que lo hacen las corrientes ocultas.
Discreción en el lance para no despertar la desconfianza del pez, para seducirlo en su propio elemento. Esa delicadeza y habilidad que son necesarias para pescar a ninfa, son dignas de ser respetadas por todos los que de una u otra manera se consideran pescadores con mosca.
 |
| El Torío. |
Mi objetivo a pie de río es siempre tratar de descifrar de que manera, con que método de pesca puedo capturar más peces y luego pescar con el aparejo y las moscas adecuadas que me permitan capturarlos, y si la mosca más apropiada es una ahogada, una seca, una ninfa o un streamer, o cualquier otro señuelo, no me afecta en absoluto, lo único que me importa es que por el momento haya elegido el método acertado, y al hacerlo, yo mismo siento que he ampliado mi horizonte de pesca, y que he aumentado enormemente el interés y el encanto de mis días de pesca, así como mis posibilidades de éxito.
Amigo pescador, nos pasamos la vida eligiendo deliberadamente tomar el camino más fácil para llegar al éxito. En la pesca con mosca, no tiene ningún sentido empeñarse en pescar con un método sobre otro solo porque nos guste más o nos sintamos más comodos. Esto se puede hacer de vez en cuando, pero ignorar el comportamiento de los peces y las condiciones ambientales descartando de antemano el método de pesca más apropiado, solo porque no me gusta la pesca con ninfa o ahogada, parece ir en contra de toda lógica y de todas las enseñanzas que nuestros antecesores en la pesca con mosca nos han transmitido a lo largo de los años.
UN POCO DE HISTORIA.
Esta polémica sobre pescar solo con mosca seca como defendía Frederick M. Halford, Reino Unido (1844), y el contrapunto de G.E.M. Skues, Canadá (1858), que poniendo un poco de sentido común afirmaba que con esa teoría de pescar solo a seca, si en el río no había comida en superficie, uno entonces tenía que retirarse de el y no pescar, con lo que de paso afirmaba que las moscas ahogadas, ninfas y emergentes eran imprescindibles.
En su libro "Minor Tactics of the chalk stream", (Tácticas menores de la corriente de tiza ) Londres 1910, Skues trata precisamente este tema, de como incrementar las oportunidades de pesca con mosca con insectos inmaduros, principalmente con ninfas emergentes.
Skues exploró cuidadosamente la metodología de la pesca con ninfa durante una época en la que la escuela de la mosca seca de Halford era preeminente.
En esa época de finales del siglo XIX, Halford junto con Marryatt perfeccionaron la pesca con mosca seca y trataron con desdén otras formas de presentación de la mosca, hasta tal punto que los entusiastas de la escuela halfordiana consideraban a Sr. Skues como un peligroso hereje. La mosca seca estaba a la altura de su intolerante dictadura, y el método de pesca de Skues fue descartado y ridiculizado.
A principios del siglo XX, la doctrina de Halford sobre la mosca seca se había convertido en culto y hasta cierto punto dogmático. El siguiente pasaje de Halford resume sus puntos de vista dogmáticos :
"Aquellos de nosotros que, en ninguna circunstancia, se lanzarán (pescarán), excepto por el aumento de peces (cebas), aveces se nos llama ultra puristas y aquellos que ocasionalmente tratarán de tentar a un pez en posición, pero en realidad no se elevan, se denominan puristas ... e insto a todos los pescadores con mosca seca a seguir el ejemplo de estos puristas y ultra puristas". (Halford venía a decir que los ultra puristas sólo pescaban con mosca seca a trucha cebada o en ascenso, y los puristas solo pescaban con mosca seca tanto a trucha cebada como al agua).
El segundo libro de Skues, "El camino de una trucha con mosca" (1921), se considera un trabajo ilustrativo sobre la pesca con ninfa. Skues por otro lado, fue el primer pescador en señalar que las primeras cebas eran causadas por peces que tomaban ninfas emergentes, ninfas que podían ser imitadas con nuevos patrones y un nuevo método de pesca, señalando que solo más tarde, las truchas se alimentaban de insectos adultos, osea de subimagos e imagos en deriva, y que en ocasiones los peces estaban tan llenos de ninfas que la mayoría de los subimagos eran ignorados.
Skues estudió el contenido estomacal de las truchas y tímalos, identificándo las ninfas y larvas para posteriormente copiarlas. Los montajes de Skues eran ninfas emergentes sin lastrar, para pescar muy cerca de la superficie, un método sucio y poco caballero según algunos pescadores de la época.
Skues señaló que pescar con ahogadas y ninfas emergentes, era compatible con la mosca seca y no estropeaba la pesca cuando los insectos adultos estaban sobre la superficie del agua. Su descubrimiento más crucial en la pesca con ninfa fue que había que estar muy atentos ya que las picadas eran en su mayoría muy sutiles y había que clavar de inmediato.
Cuando Skues comenzó a promover las técnicas de pesca con ninfa a principios del siglo XX, hubo una tensión inmediata entre quienes siguieron la escuela de Halford y quienes optaron por utilizar otras técnicas. No hay evidencia de que haya alguna animosidad personal entre los dos pescadores, solo disputas verbales en la prensa deportiva sobre los pros y los contras de los dos métodos. Los debates continuaron en la década de 1930. La escuela de Halford afirmó que la pesca con ninfa, aunque efectiva, era poco ética, incluso hasta el punto de prohibir su uso en algunos ríos, mientras que los defensores de Skues afirmaron que el enfoque dogmático de la mosca seca limitaba las oportunidades cuando la ninfa era una técnica más apropiada.
Una especie de culminación tuvo lugar en 1938 en el Flyfishers 'Club cuando tuvo lugar el llamado "Debate de la ninfa". Skues estuvo presente para defender las técnicas de la pesca con ninfa, mientras que muchos otros pescadores defendieron la doctrina halfordiana. El resultado fue decididamente a favor de la mosca seca de Halford con exclusión de todo lo demás, pero nadie negó la efectividad de la metodología de la pesca con ninfa de Skues.
El debate ayudó a cimentar los roles fundamentales de Halford y Skues en el desarrollo de la pesca con mosca moderna.
Hoy nadie discute las ventajas de utilizar ambos métodos, tanto la pesca con mosca seca como con ninfa o emergentes, incluso a tándem y, aunque algo denigrada, la pesca con mosca ahogada.
Según el historiador británico de pesca con mosca Dr. Andrew Herd, Skues fue sin duda, uno de los mejores pescadores de truchas que jamás haya existido. Su logro fue la invención de la pesca con ninfa, ninfas emergentes principalmente, un descubrimiento que puso fin a medio siglo de estancamiento en la pesca con mosca bajo la superficie del agua en el Reino Unido, sentando las bases de la moderna pesca con ninfa, seguida después por Frank Sawyer (1906), a quien muchos consideran el maestro de la verdadera pesca con ninfa, la ninfa lastrada.
El historiador estadounidense de pesca con mosca Paul Schullery caracteriza a Skues como: 《... Skues ha sido descrito no sólo como el padre de la pesca con ninfa, sino como el mejor pescador con mosca que jamás haya existido. También según Paul Schullery, Skues fue un escritor modesto, humorístico y cordialmente accesible cuyos escritos nunca perdieron la simpatía por sus compañeros de pesca. Sus escritos engañosamente simples, permanecen entre los más sabios y reveladores de la enorme literatura de este bello deporte que es la pesca con mosca》.
El logro de Skues no estuvo exento de controversia como ya hemos visto y provocó lo que quizás sea la disputa más amarga en la historia de la pesca con mosca: solo seca, o seca y otros métodos de pesca.
Skues puso fin al purísta de la mosca seca y devolvió la cordura al mundo de la pesca con mosca.
Ambos, Halford y Skues, junto con Sawyer, fueron figuras en el mundo de la pesca y dedicaron parte de sus vidas a la observación y divulgación de la pesca con mosca.
 |
| El Luna. |
No importa con que patrón de mosca pesquemos, ya sea bajo el agua o flotando, todos están diseñados principalmente para imitar las distintas etapas de los insectos. Nueve de cada diez veces, los peces prefieren alimentarse con lo más fácil y abundante disponible. Los peces pueden ser selectivos pero no son sibaritas con la comida, lo único que les importa es comer lo suficiente para sobrevivir y reproducirse.
No hay nada de malo en tener un método de pesca favorito, solo que no digan que un método es más puro o más digno que otro.
Buena pesca.
 |
| El Omaña. |
Comentarios
Publicar un comentario